Skip to content

99% osvětimských svědectví není možné ničím podložit

22/01/2010

Robert Jan van Pelt, židovský expert na Osvětim, chce zbourat zbytek koncentračního tábora Osvětim. Tlak islámského světa na kopírování a šíření znaleckého posudku Germara Rudolfa roste každým dnem a van Pelt chce bránit oficiálnímu vyšetřování za každou cenu. V rozhovoru pro kanadské noviny „The STAR“, 27. prosince 2009, naléhal, aby byly všechny zbytky budov v Osvětimi-Birkenau úplně zničeny a přemístěny. Podle jeho názoru, by měly být zachovány pouze budovy Stammlageru (původní tábor). (Ve své knize „AUSCHWITZ 1270 BIS HEUTE“ („Osvětim od roku 1270 až do současnosti“), přiznal, že se ve Stammlageru žádné plynování nekonalo.)

Van Pelt chce skoncovat s vyšetřováním „holokaustu“ v Osvětimi-Birkenau. Obhajuje vyčištění tohoto prostoru i přes to, že ruiny krematorií (údajné vyhlazovací plynové komory) stále existují a mohou tedy posloužit vyšetřování. Kdyby to byly skutečné plynové komory na vraždění lidí, ruiny by stále vykazovali pruskou modř (nerozpustitelná sloučenina kyseliny kyanurové). Tyto zbytky jsou důkazem smrtícího plynu kyseliny kyanurové (jinak známou jako „Cyklon B“), která byla používána na odhmyzování před objevením DDT. Tyto zbytky jednoduše nejsou přítomny v údajných „vyhlazovacích plynových komorách,“ pitevně a krematoriu, i když se na druhou stranu ve velkém množství nacházejí na stěnách odvšivovacích komor, kde Němci používali Cyklon B na odvšivení přikrývek a oblečení vězňů a zaměstnanců.

Nejlepší částí rozhovoru pro The STAR je pasáž, kde van Pelt přiznává, že žádné svědectví osvětimských očitých svědků nemůže být vědecky nebo soudně podloženo. Nespočet badatelů v oblasti „holokaustu“ bylo za toto prohlášení po celé roky posíláno do vězení. V roce 2009 inkviziční soud v Německu odsoudil disidenta Horsta Mahlera (73 let) na 13 let do vězení, protože prohlásil, že neexistuje žádný důkaz podporující „holokaustový průmysl,“ tedy tvrdíc, že nebylo žádné plynování ani genocida Židů.

Následuje velmi důležitá část rozhovoru van Pelta pro The STAR:

„Podle slov židovského odborníka na Osvětim, Roberta Jan van Pelta, „Nemáme žádný podklad nebo soudní důkaz, který by podporoval očitá svědectví o plynování. 99% toho co víme, nemá ve skutečnosti žádný hmatatelný důkaz. Stalo se to součástí našich zděděných vědomostí. Nemyslím si, že v tomto smyslu je holokaust výjimečný. Budeme v budoucnosti pracovat stejným způsobem, jaký si pamatujeme z minulosti. Budeme ho znát z literatury a ze svědectví očitých svědků. Jsme velmi úspěšní v připomínání minulosti. Stalo se to součástí našich zděděných znalostí.“

Podle van Pelta by „největší masové vraždění v historii“ nemělo být vyšetřováno! Myslí si, že bychom se měli výhradně spolehnout na výpovědi očitých svědků plynování! Drahý čtenáři, každý kdo se chce obeznámit s těmito „očitými svědky“: Jürgen Grafova kniha „AUSCHWITZ: TÄTERGESTÄNDNISSE UND AUGENZEUGEN DES HOLOCAUST“ (Osvětim: Přiznání a očitá svědectví holokaustu) nám dává trochu pravdivější fakta okolo těchto „svědectví“. Svědkové nás nutí věřit tomu, že to co by každý normální a naivní člověk považoval za šokující a fantastické, je pravdou.

Při „Osvětimském soudu“ ve Frankfurtu, který se táhnul roky, žádné exhumované tělo, ani soudní vyšetřování na údajných plynových komorách nebylo prezentováno jako důkaz, ani přesto, že tak zvaný „soud“ navštívil Osvětim při několika příležitostech, kdy se měl přesvědčit přímo na místě o údajných zločinech a promluvit si se svědky. Opustili od soudních důkazů a „soud“ si na nedostatek důkazů ve svém verdiktu také stěžoval: „Další problém spočívá ve faktu očitých svědků. Svědci, pochopitelně, byli zřídkakdy schopni poskytnout přesné informace o čase a místě.

Tomuto „soudu“ chyběly téměř jakékoliv důkazy, včetně těch shromážděných běžnou metodou při shromažďování informací, které jsou dostupné u každé normální vraždy a mohou tedy vytvořit obrázek události v době vraždy. Zkuste si představit jak soud soudí vraždu, ve které nejsou žádná těla obětí, žádné pitevní zprávy, žádné zprávy odborníků o příčině smrti, čas smrti obětí a další důležité věci! Neexistovaly žádné soudní důkazy o pachatelích nebo zbraních, používaných v tomto strašlivém údajném zločinu a obhajobě bylo velmi zřídkakdy dovoleno pokládat otázky svědkům.

Přemýšlej o tom, drahý čtenáři.

Není to neuvěřitelné?

Ve svém rozhovoru van Pelt přiznal, že očitá svědectví jsou špatná a nemůžou být ničím podložena.

Následující výtažek lze nalézt ve verdiktu, na stránce 109:

Svědci, pochopitelně, byli zřídkakdy schopni poskytnout přesné informace o čase a místě… Vyšetření a potvrzení svědectví, bylo zřídkakdy možné.“

Tak pravost „Osvětimského holokaustu“ byla „prokázána“ nepřesnými výpověďmi svědků a naprostým nedostatkem soudních důkazů. Kdokoliv, kdo poukazuje na znalecký posudek Germara Rudolfa a požaduje svobodnou a otevřenou diskuzi, jde do vězení na mnoho let, dokonce na celý život. A stále Rudolfova zpráva zůstává nevyvrácena a nevyvratitelná.

V roce 1993 ve Spolkové republice Německo se více než 300 profesorům anorganické chemie nepodařilo najít na Rudolfově zprávě jedinou chybu. Švýcarský soudní znalec, profesor chemie Dr. Henri Ramuz, doložil Rudolfovu vědeckou kvalifikaci a ředitel Židovského sdružení Anny-Frankové, Hans Westr, na belgické televizní stanici „PANORAMA“, 27. dubna 1995, přiznal následující: „Vědecká analýza Rudolfovy zprávy je perfektní.

Zdroj:National Journal

No comments yet

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: