Skip to content

Hospody brzy bez smradu?

05/11/2011

Převzato z MF Dnes.

Lidí, kteří by zakázali kouření v restauracích, rychle přibývá. Kdyby o tom bylo referendum, dopadlo by jednoznačně: dvě třetiny by hlasovaly pro zákaz. Před čtyřmi lety to byla jen polovina lidí.

A co je možná nejzajímavější – pro vykázání kuřáků na ulici je čím dál víc samotných kuřáků. Vyplývá to z průzkumu, který pro MF DNESprovedla agentura Median.

V roce 2007 podporovalo zákaz jen 13 procent kuřáků, dnes s ním souhlasí téměř 33 procent pravidelných kuřáků. A pokud přičtete lidi, kteří si zakouří příležitostně, je to už 40 procent. „To je ze statistického hlediska významný posun, který ukazuje proměnu vnímání tohoto tématu i mezi lidmi, kteří kouří,“ vysvětlil Daniel Prokop z agentury Median.

Podle nejznámějšího bojovníka proti tabáku, poslance ODS Borise Šťastného, je to zcela přirozený trend. „Lidé si uvědomují, že v zahraničí toto opatření funguje zcela bezproblémově. Miliony Čechů zjišťují, že je to velmi příjemné,“ říká poslanec Šťastný, který chce do konce roku předložit Sněmovně další návrh zákona, který omezí kouření v restauracích.

„Bohužel nemám pocit, že veřejné mínění příliš působí na zákonodárce. V tomto ohledu spíše věřím tlaku autorit, které jsou připraveny se za to oproti minulému období nově postavit – v podporu předsedy vlády a ministra zdravotnictví, kterou jsme dříve neměli,“ říká Šťastný, jenž letos poprvé vidí šance na prosazení zákona ve Sněmovně optimisticky.

Obává se však postoje prezidenta Václava Klause, který se už v minulosti zastal kuřáků. „V tuto chvíli je pan prezident v této věci největším odpůrcem z vrcholných ústavních činitelů,“ posteskl si poslanec.

Jeho návrh zavádí dvě opatření. Nejprve chce prosadit zákaz vstupu lidem do osmnácti let do jakýchkoli prostor vyhrazených pro kouření. A následoval by úplný zákaz kouření ve všech restauračních zařízeních v Česku – bez výjimky.

Komentáře: 14 leave one →
  1. lesní chodec permalink
    15/11/2011 13:02

    Čtu tvůj blog rád a většinou bezvýhradně souhlasím. Ale nezlob se na mě když dojde na toto téma stává se z tebe pokrytec. Hlavně proto že všude jinde se dovoláváš svobody jednotlivce ale najednou bys omezoval a diktoval.
    Pokud soukromá osoba vlastní restauraci nebo bar má právo se svobodně rozhodnout zda bude jeho podnik kuřácký či nikoli. Ty jako host se můžeš svobodně rozhodnout zda do takový podnik navštívíš nebo dáš přednost nekuřáckému. Prostě to zakážeme všude, oni si zvyknou, je to pro jejich dobro atd to jsou argumenty které bych označil za eurodirektivní a v ničem se neliší od různých antidiskriminačních zákonů.

  2. 15/11/2011 14:52

    lesní chodec: každá svoboda se nutně musí vázat na odpovědnost. Pokud tomu tak není, jako právě v tomto případě (tj. svoboda výběru, zda bude člověk kouřit či ne), je to chyba. Taková svoboda by vůbec neměla existovat!
    Kdyby si každý kuřák musel hradit 100% zdravotní péče, neřekl bych ani půl slova. V takovém případě ať si kouří kdo chce. Ale ponechání svobody kouřit a pohybovat se v zakouřeném prostřední není jen osobní věcí těch daných jedinců. Je to i má věc, jsem to já, kdo odvádí zdravotní pojištění, z něhož se platí „léčba“ rakoviny, kterou si kuřáci způsobují. V takovém případě je jediná možnost: naprosto tuto svobodu zrušit.

  3. Bob permalink
    15/11/2011 16:33

    X – podle této logiky je nutné zakázat svobodu dělat vše kde může být výsledkem výdaj na léčbu, který bude přesahovat to co daný poškozený jedinec sám odvedl? Tak to nevim kdo by v takovym státu chtěl žít. To co píšeš je nesmyslné.

    To co píšeš jsem si myslel, také, ale pokud se nepletu, kuřáci odvádí do státního rozpočtu více než se vydává na léčbu nemocí spojených s kouřením, tam kde bylo kouření příčinou.

    Tyhle argumenty jsou liché, jak píše první příspěvek, pokud je hospoda, dané zařízení soukromé, každý by si tam měl určit své podmínky a každý tam může jít a nemusí když nechce. Sám jsem nekuřák.

  4. 15/11/2011 18:59

    Bob: Neříkám něco zakazovat, ale uvalit plnou odpovědnost za svoje činy. Kdo kouří, ať si klidně kouří – je to jeho svobodná volba. Ale pokud ví, že si tím huntuje zdraví a přesto to dělá, musí nutně počítat s tím, že na léčbu nedostane ani korunu. Totéž by mělo platit u všech návykových látek. Kdo chce chlastat, ať si chlastá, ale ať nepočítá s tím, že mu budu platit léčení.

  5. 15/11/2011 20:19

    jen bych upravil to, co jsem napsal: nedostane ani korunu nad rámec toho, co odvedl na svém pojištění, pokud půjde o léčbu problémů způsobených závadnými látkami, které užívá na své vlastní riziko.

  6. Bob permalink
    16/11/2011 02:02

    X – ale o tom přeci píšu, tímhle by si musel uvalit ta samá opatření na kaskadéry, konzumenty nezdravého jídla, sportovce všeho druhu, povaleče na gauči atd. to vše vědomě škodí zdravotnímu stavu nebo může škodit. To co píšeš by vyžadovalo dvojí metr a nadělat si jak se říká pod sebe, sám jistě konzumuješ hodně nezdravého jídla a nějakou tu rizikovou aktivitu provozuješ jistě taky.

    Hlavně nevím jak máš vyřešen ten základní problém toho co říkáš, tzn. „Ale pokud ví, že si tím huntuje zdraví a přesto to dělá, musí nutně počítat s tím, že na léčbu nedostane ani korunu.“ Co když to dotyčný neví? Neví to ani odborná komunita a stále se o tom debatuje, tak jak to má vědět obyčejnej člověk?

  7. 16/11/2011 08:33

    Nejde mi o generální postih úplně všeho, co může více či méně škodit lidskému zdraví, protože ono v určité míře může škodit všechno. To, co říkám, se týká jen určitých zákonem stanovených záležitostí. V první řadě by mělo jít o cigarety, alkohol, tvrdé drogy nebo jídlo z fast foodů. U těch je naprosto zřejmé, jak fatální důsledky mají na lidský organismus a pokud někdo říká, že to neví, tak se jen vymlouvá.
    Úplně stejně by se mělo postupovat i u obézních lidí. Pokud je někdo tak neschopný udržet své chutě na uzdě a od rána do večera se cpe mastným nebo sladkým jídlem, měl by počítat s tím, že se k němu bude přistupovat jinak, než k člověku, který jí zdravě, ale přesto onemocněl třeba ze stresu v práci. Takovému člověku na léčbu rád přispěji. Obéznímu lenochovi, kterému je zatěžko shodit pár kilo, nebo kuřákovi ale ne.

  8. Bob permalink
    16/11/2011 08:43

    Ale mělo by ti jít o generální postih, takto pouze prosazuješ dvojí metr. Existujou kromě výše uvedených věcí další evidentní, které škodí. Takhle je to pokrytecké, kuřáka zase třeba štve platit zase něco jinýho, lidé rádi zakazují něco co se jich netýká, ale smysl to nedává an iv jednom případě, už jsem napsal, proč je to nemožné aplikovat, víc asi nemám co dodat.

    Stres v práci? No to se mi taky platit nechce, ten člověk se nemá co stresovat, musí přeci vědět, že stres škodí zdraví.

  9. 16/11/2011 13:22

    Tobě ty dvojí metry nějak leží v žaludku, co? Čímpak to?
    Zákaz heroinu podle tebe není dvojí metr? S tvou logikou bychom ho klidně mohli začít prodávat v trafikách, pervitin v samoobsluze a marihuanu bychom mohli rozdávat dětem za pěkné vysvědčení. Některé „zboží“ prostě nutně musí být postihováno a je jedno, zda vyššími daněmi (zase dvojí metr) nebo úpravami poskytování lékařské péče.

  10. Myslič permalink
    16/11/2011 15:07

    K těm tlust’ochům: Ti leží v žaludku zase mě. Jedeš v tramvaji (nebo kdekoliv jinde) a nějakej obéza zabírá dvě sedadla. Měl by teda mít dvě jízdenky! Ono už to takhle funguje u některých aerolinek: „Moc vážíš? Tak si připlat‘!“ Tuhle jsem osobně slyšel jednu obézu, co se chlubila, že má na svojí figuru invalidní důchod!!!!! No co to je?! Chceš zhubnout? Tak nežer!!!!!

  11. lesní chodec permalink
    17/11/2011 04:22

    X Promiň ale to co píšeš jsou naprosto nerealizovatelné nesmysly.
    Jak prokážeš že si pacient zdravotní problémy způsobil zrovna návštěvami fastfoodu a ne chlebem s domácím sádlem?
    Neprokážeš protože to nejde, pokud teda nechceš totálně profízlovanou zemi kde by na tebe už od mládí zbírali informace kde a kdy si sežral hamburger.
    Jak prokážeš že rakovina plic má s cigaret a ne z prašného prostředí na stavbě?
    Jak prokážeš že ztloustll ze stresu a ne ze špatné stravy?
    A vůbec proč je ztloustnout ze stresu lepší?

  12. Lukáš permalink
    17/11/2011 13:17

    X: Myslím, že nejde o to dokazovat, kde se stravuješ. Ale lidé s nadváhou by měli být diskriminováni – vyšší daně, vyšší doplatky na zdravotní péči atd. Co se týká kouření, tak tam je problém v kuřáckých rodinách, kde se i z nekuřáckých dětí stávají (pasivní) kuřáci. To platí i případě, že jdu s někým na pivo, tak opět se ze mě, nekuřáka, stane kuřák. Problém bude i to, pokud to zakážeme v hospodách, že dospělý budou kouřit doma dětem. Myslím, že by šlo zavést to, aby se smělo kouřit pouze tam, kde mají odvětrávání splňující určité normy. Ale zase by byl problém v tom, že by to ohrozilo některé podniky, které by si to nemohli dovolit. Jinak v zákazech a omezeních vidím spíše psychologický efekt – mladí uvidí, že kouření „nefrčí“ a že jsou kuřáci omezováni. Co se týká toho, jestli je člověk kuřák či nikoli – to lze poznat z kůže, vlasů, koneckonců i z plic (ale možná až při pitvě).

  13. Bob permalink
    17/11/2011 16:38

    X – ano, klidně ať se prodává heroin v trafice, věři mi, že by mi to bylo úplně jedno, těch pár lidí, kteří by si tou koupili by se sami dobrovolně odstranili ze společnosti a já pro ně plakat rozhodně nebudu, skvělej způsob jak se „přirozeně“ zbavit takových hlupáků. Jestli si myslíš, že lidé začnou brát trafiky útokem a budou kupovat heroin jak housky na krámě, tak jsi opravdu vedle. Jelikož ale tohle neni pro naši korektní společnost košér, tak se nedá než přistoupit alespoň na to, že skutečně závažné látky budou omezovány a ty s přijatelným rizikem dovolené.

    Dvojí metr mi leží v žaludku, nemám rád pokrytectví, někdo chce něco zakázat a na straně druhé povolovat a přitom jde v principu o naprosto stejnou věc i stejnou míru rizika. Dál mi leží v žaludku tento otřepaný argument „zakážeme další věc, protože už jsme zakázali něco jinho, tak proč ne další“ Nemám nic proti zákazu kouření, když dokáže předložit své argumenty a obhájit si je, to se nestalo.

    O rozdávání zadarmo dětem tady nikdo nemluvil, tahle demagogie je zbytečná.

  14. 20/11/2011 00:00

    Vzhledem k tomu, že jsem socialista, tak bych lidem kecal do víc věcí, než jen jestli mohou v restauračním zařízení kouřit či ne. Nechci kouření zakazovat všude, jen tam, kde je větší seskupení lidí, např. v právě zmiňovaných restauracích bych kouření určitě zakázal během obědů, v dalších hodinách by se o tom ještě dalo bavit (v případě povolení by ovšem musela být viditelně označena s upozorněním a i varováním pro ženy a děti a všichni zaměstanci by zde pracovali na vlastní riziko) a pokud by měly stropní filtry pak ať si klidně kouří; je nutné si uvědomit, že neubližují jen sobě, ale i ostatním.

    Jinak zakáz kouření v restauracích není výmysl EU, ale NS Německa.

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: