Skip to content

Jan Masaryk v pravém světle

21/07/2012

V novinách Lowell Sun ze dne 18. července 1942 se objevil vskutku zajímavý příspěvek:

Zabil bych „všechny Němce“

Jan Masaryk, místopředseda československé vlády v Londýně, dnes obhajoval „zabíjení Němců“ jako nejrychlejšího způsobu k vítězství v probíhající válce.

„Jsem nakloněn bombardování otevřených měst – a bude-li to nutné tak i zabíjení žen a dětí,“ řekl podle News Chronicles Masaryk.

„Je to jediný způsob jak zkrátit trvání této strašné války.“

Reklamy
komentářů 17 leave one →
  1. runner permalink
    21/07/2012 10:27

    Není to nic pěkného, ale je známá věc, že zabíjení nepřátel je ve válce nevyhnutelná činnost. A pokud se válka stala věcí průmyslu a zásobování, pak je nutné zbavit nepřítele výrobních průmyslových a zemědělských kapcit, aby nemohl zabezpečit svoje vojáky zbraněmi, vybavením a jídlem. Jedním ze způsobů jak toho dosáhnout je zabití jeho dělníků a vůbec lidí zajišťujících chod infrastruktury. Už ve třicetileté válce podnikali němečtí protestantští husaři a polští katoličtí kozáci vzájemně výpady do zázemí nepřítele a vypalovali vesnice, zabíjeli rolníky a likvidovali nepříteli úrodu, čímž mu znesnadňovali budování a zásobování vojska. Tatíčka Masaryka ani jeho protekčního synáčka zrovna nemusím, ale v tomto případě co řekl mělo smysl a logiku a vyžadoval si to neúprosný zákon války. Nezapomínejme, že ať už byla RČS jaká chtěla, koketovala s bolševismem jak chtěla a k Němcům měla poměr jaký chtěla, nikdo nedal Hitlerovi a Němcům právo nás okupovat a nikdo je také k nám nezval. Okupace nás stála mnoho životů a materiálních škod, takže v tomto případě Masarykův výrok chápu a rozumím proč tato slova vyřkl. Nejednal bych jinak. Tragické je, že k nějaké okupaci a bratrovražedné válce vůbec došlo a že se našel někdo, kdo měl odvahu a vůli ji spustit. A zde je nutno říci, že to nebyla RČS a Masaryk, kdo harašil zbraněmi, zastrašoval a vznášel požadavky všude kolem a byl ochoten kvůli nějakému koridoru k moři rozpoutat novou světovou válku, v níž se navzájem vraždili především bílí lidé.

  2. NSák permalink
    21/07/2012 16:22

    runner

    Ono ta válka nebyla vyhlášena kvůli jen tak nějakému koridoru k moři.Ten koridor energeticky(uhlí) zásoboval východní Prusko a když poláci začaly uzavírat jeden koridor za druhým kvůli neschopnosti Německa platit ve zlotých( chtěly platit markami) potřebovaly svůj koridor.Dále tam bylo město Gdaňsk (350.000 obv.) které se skládalo z 97% z Němců a z 3% z cizinců, převážně Poláků.

    Navrhuje se nabídka protiplnění Polsku za jeho souhlas připojení Gdaňska k Německu
    a zřízení exteritoriálního dopravního koridoru ve formě definitivního uznání polských teritoriálních zisků v Horním Slezsku, západním Prusku a Poznaňsku.
    Jednání probíhají až do konce ledna 1939,
    avšak kromě polských prohlášení o snaze hledat řešení se neděje nic.
    V lednových rozhovorech rozšiřuje Hitler svůj kompromisní návrh o prohlášení:
    “Danzig přejde k německému společenství a hospodářsky zůstane Polsku.”
    Jelikož je Gdaňsk mandátní území Společenství národů a nikoli výlučně polské město,
    představuje tento návrh skutečný kompromis.
    Zatímco si Britové, Francouzi a Poláci navzájem kryjí záda v případné válce proti Německu,
    pokouší se Hitler cestou jednání vyřešit Versaillskou smlouvou způsobené německo-polské problémy.
    28. dubna uznává Polsku v memorandu a ve svém projevu v Reichstagu
    znovu polský nárok na západní Prusko a na vlastní přístup k Baltskému moři.
    Kromě toho nabízí nová smluvní ustanovení mezi oběma státy.
    Žádná výhružka vůči Polsku.
    Ani slovo o válce.Pokud by Poláci tuto nabídku přijali
    a na oplátku umožnili připojení Gdaňsku k Říši
    a vybudování exteritoriálního koridoru, dalo by se válce zabránit. v celém Polsku pogromy proti národnostním menšinám. V Haliči začíná vlna zatýkání, namířená proti Ukrajincům,
    Němci jsou po tisících transportováni do nitra Polska,
    německé obchody jsou bojkotovány, německé statky zapalovány,
    Němci jsou mláceni přímo na ulicích.
    3x spustí polská protiletecká obrana palbu proti civilním letadlům Lufthansy, mířícím do Königsbergu (dnes Kaliningrad) Kvůli násilným přečinům zesiluje v červenci a srpnu1939 den za dnem uprchlická vlna etnických Němců z Polska do Německa a do Svobodného města Danzig. Kdo se pokouší o úprk, riskuje život. Noc co noc jsou němečtí uprchlíci stříleni polskými pohraničníky. Přesto mnoho lidí váží cestu za svobodou.
    Krátce před vypuknutím války je v německých uprchlických táborech na 80.000 etnických Němců. Hitler několikrát upozorňuje britskou a francouzskou vládu na to,
    že se řešení německo-polských problémů, s přihlédnutím k tomuto dramatu, stalo neodkladným. Mizérie německé menšiny v Polsku zastiňuje problémy města Gdaňsk a transitních cest. Stal se z ní v roce 1939 třetí a nejzávažnější důvod pro vypuknutí války.
    Po pěti zbytečných diplomatických iniciativáchdochází Hitler na jaře roku 1939 k rozhodnutí, vyřešit v případě nutnosti nakupené problémy i válkou. V létě roku 1939 nechává zformovat 52 vojenských divizí.

  3. runner permalink
    22/07/2012 23:20

    NSák: No, a výsledek už známe – 50 milonů mrtvých bělochů, Evropa v troskách a absolutní světová dominance sionistů. Bylo by zajímavé podívat se, kdo v té době šéfoval v Polsku, kdo řídil mezinárodní politiku atd. Pokud chtěli Hitlera zatáhnout do války, pak se jim to povedlo dokonale a on jim bez cukání skočil na špek. Další věc je, zda údaje o polském teroru vůči německé menšině nejsou tak trochu nadsazené. Je známo, jakým způsobem fungovala německá propaganda proti RČS, jak líčila napadání německých žen, dokonce těhotných, policejní teror atd., ačkoliv to bylo naprosto vylhané a neexistují pro to jakékoliv důkazy. Naopak máme dobře zdokumentované řádění ordnerů v pohraničí a útoky na ČS správní orgány a četnictvo. Hitler dobře věděl ze Polsko má smlovy o společné obraně s Anglií a Francií a muselo mu být jasné, že po otevřeném útoku na Polsko bude následovat vyhlášení války ze strany Anglie a Francie. RČS ještě odepsali, ale Polsko už odepsat nemohli, protože dobytím Polska by se z Německa stala velmoc, která by diktovala podmínky v Evropě. A to GB ani F nemohla nikdy dopustit. Hitler dobře věděl, že napadením Polska riskuje světovou válku, ale přesto se do toho pustil. Přitom se spojil s bolševikem, rozdělením Polska vytvořil společnou hranici s SSSR a zbavil se tím Polska jeko nárazníkového pásma mezi Německem a SSSR, čímž přímo „vybízel“ Stalina k napadení Německa. Nakonec mu nezbylo než tomuto útoku předejít a sám zaútočit jako první a tak bojovat na dvou frontách. Tímto způsobem Německo prohrálo 1. sv.v. a Hitler udělal stejnou fatální chybu o 20 let později znovu! Podle mně není proč Hitlera uznávat nebo oslavovat. Nic dobrého po něm nezůstalo. Pokud jde o spojenectví Hitlera se Stalinem, pak doporučuji shlédnutí následujícího videa. Je tam jednak řečeno, jak se Dr. Goebbels vyjádřil o podobnosti nacismu a komunismu, druhak je tam jasně vidět, s jakými zrůdami byl Hitler ochoten se spojit. O tom, že zakladateli a prominenty komunismu v Rusku v žádném případě nebyli Rusové, ale lidé úplně jiné národnosti, s nimiž především se Hitler spojil, zatímco na venek hrál antisemitské divadýlko, asi nemá cenu zde rozebírat, protože to si každý rozumný člověk dovodí sám, ačkoliv o skutečné národnosti vrahů z Čeky a jejich nadřízených komisařů v Kramlu není ve videu z pochopitelných důvodů ani slovo.

    http://slobodnemedia.wordpress.com/2012/07/05/pribeh-cerveneho-zla-the-soviet-story/

  4. amalek permalink
    23/07/2012 18:43

    Samozrejme ono sa to lahko hovori ked vieme ako to dopadlo, ale pre pochopenie sa na to treba pozriet aj z pozicie Nemeckej rise a Hitlera v tej dobe. Ignorovat vrazdenie prislusnikov vlastneho naroda, alebo „skocit“ zidom a plutkratom na ich snahu o rozputanie vojny a nasledneho znicenia narodneho-socializmu? Co by ste robili v pozicii Adolfa Hitlera?

    Jeho prejav prave k tejto teme http://www.youtube.com/watch?v=FV-zcaJaf9w

  5. 23/07/2012 20:32

    Tak především jsou jasně prokázané německé a mad’arské (bohůmžel i polské) provokace na našem území před válkou. To je fakt, který nelze okecat. Můžete být Dolfiho fandové třeba stokrát, ale tyto věci jsou nevyvratitelné. Zrovna tak provokovaly německé úderky ve francouzském Alsasku a Lotrinsku, v Belgii a dokonce i v Lucembursku a Dánsku. V Jugoslávii (ve Slovinsku) tomu bylo stejně. Jedinou zemí, kde se museli Němci držet stranou, byla Itálie. Jinak všude řvali to své „chceme domů, do Říše!“ No, po válce šli. Nelze zaměnit příčinu za následek. U nás měli vlastní školy a bylo jim to málo. Lužičtí Srbové neměli v té slavné „Říši“ ani to.

  6. Whitegolfer permalink
    24/07/2012 13:52

    Myslič: „No, po válce šli….“ Z Brna prý bylo odsunuto 50 tisíc Němců. Poslední velkou válku považuju dodnes za obrovskou chybu, za kterou Evropa trpí.

  7. 24/07/2012 15:02

    Němci sice šli, ale na Mad’ary se soudružsky zapomělo. Jejich odsun nebyl zdaleka tak divoký a dost jich na Slovensku (a všech státech okolo dnešního Mad’arska) zůstalo.

  8. WalterDonath permalink
    26/07/2012 01:45

    pre runner:

    „…, nikdo nedal Hitlerovi a Němcům právo nás okupovat a nikdo je také k nám nezval.“

    Ceske krajiny boli tisic rokov sucastou Rise a plne uskutocnenie svatovaclavskej tradicie je mozne jedine v tomto duchu, ktory predsa nie je nicim inym, len prihlasenim sa k historickej kontinuite a slavnej historii Karla IV. Ved co umoznilo Prahe stat sa centrom kultury a umenia v stredovekej a rane novovekej Europe, dokonca sidlom cisara? Prave clenstvo a ucast v Risi. A keby 1. CSR bola statom, ktory mal historicke opravenenie na existenciu, tak by som zrejme nic nepovedal.

    Avsak jedinym ucelom tohto umeleho utvaru bolo vniest do strednej Europy nepokoj, rozkladne slobodomurarske vplyvy a predovsetkym predlzenu ruku protinemeckeho republikanskeho Francuzska. Navrhujem ti precitat si clanok od Leona Degrella (je aj na tejto stranke), kde velmi priznacne opisal, ako tento „stat“ vznikol a co bolo v skutocnosti jeho podstatou.

    Jednoducho ak sa chceme bavit uprimne, treba si vylozit karty na stol a priznat, ze v Europe usporiadanej podla indoeuropskeho narodneho principu (otazne je, ci sa to vobec niekedy zrealizuje, ale to je ina vec) nemoze mat uplne kazdy narod svoj vlastny stat – ma vsak pravo na nerusenu garanciu svojho narodneho zivota, to urcite nepopieram. Sebazachova naroda (zvazku zivych bytosti) je viac ako puhy stat (nezivy utvar). Dolezite je taktiez historicke, kulturne a geopoliticke hladisko.

    Napr. mnohe ciny narodov ako Srbi ci Poliaci predstavuju dost vazny element nepokoja a destabilizacie, to vidime z historickych skusenosti. Vieme, ze Srbsko oficialne podporovalo organizaciu Cierna ruka, vyslalo Gavrila Principa do Sarajeva, chcelo si na Balkane vytvorit nejaku chimericku panslavsku risu a za cias Juhoslavie oficialne srbske vladne kruhy dali zavrazdit vyznamneho chorvatskeho filozofa a politika Milana Sufflaya.

    Poliakov si cenim za ich katolicku vieru, ale inak je to dost nedosledny a bezdovodne namysleny narod. Vzdy sa povazovali za „velmoc“, hoci si nikdy vo vlastnom state nevedeli urobit poriadok. Napr. Joseph Goebbels si pri navsteve Lodze v r. 1939 zapisal, ze si ani nepripadal ako v strednej Europe, ale skor ako v azijskej stepi (zanedbane a polorozpadnute budovy, spinave ulice, vyprahnute mesta bez zelene, vzajomne pokrikovanie ludi na ulici, atd.).

    Urcite nikomu neuberam pravo na narodnu existenciu, ale nie je na skodu vsimnut si, ze mnohe vyjadrenia protektoratnych politikov ako Moravec ci Teuner neboli len nejakymi frazami, „aby sa zapacili okupantom“, ale jednoducho casto islo o realne vyjadrenia a predstavy. Preto obcas nezaskodi nacriet do tejto ponuky myslienok, a nie ich okamzite bezdovodne odvrhnut.

  9. WalterDonath permalink
    26/07/2012 01:50

    Inak:
    youtube.com/walterdonath

    ak by to niekoho zaujimalo… 🙂

  10. runner permalink
    26/07/2012 18:28

    WaltterDonath: Myslím že tady pleteš hrušky a pušky. České země nebyly nikdy protektorátem Německa, byly součástí Svaté říše římské národa německého, což byl svazek suverénních křesťanských katolických států pod světským vedením císaře a duchovním vedením papeže. České země měly vždy svého suverénního panovníka, jenž někdy vedl války proti jiným státům v rámci Svaté říše římské národa německého a někdy se sami čeští králové stali římskými císaři, jako tomu bylo např. u Karla IV. Navíc od Vestfálského míru 1648 (tzn. téměř 300 let před okupací) byla Sv. říše římská jen vyloženě formálním spolkem států, uprostřed nichž doutnaly mocenské i náboženské konflikty. Po roce 1806 (to znamená 133 let před okupací Hitlerem) se Svatá říše římská rozpadla a přestala existovat, protože český král František II. Habsburský se vzdal titulu římského císaře (byl to v té době formální titul bez faktického naplnění) a začal používat titul Rakouský císař. České země tedy byly odděleny od Německa a následovaly svého krále a císaře do svazku národů rakouské říše, jenž v žádném případě neměla nic společného s bývalou Svatou říší římskou národa německého, zato sahala až do Moldávie a Bosny a jejíž součástí bylo i Slovensko.

    Takže ta vámi, neonacisty, tak vyhlašovaná podřízenost Říši po tisíc roků tedy nebyla v žádném případě totéž, jako okupační nucená správa v protektorátu Böhmen und Mähren a nacisti neměli žádné relevantní historické oprávnění k naší okupaci, protože víc jak 130 let před ní už České země náležely k Podunajské monarchii. Jinak ke Svaté říši římské národa německého patřilo kdysi i Švýcarsko, které ovšem Hitler z nějakého důvodu okupovat nechtěl, ačkoliv se jednalo o vyspělou průmyslově – zemědělskou zemi, v jejíchž bankách se skrývalo nemalé bohatství. Takže v případě RČS se měl český národ vrátit „do lůna Říše“, ale v případě Švýcarska, kde žila početná skupina švýcarských Němců, na tom nezáleželo… Podivné, že?

    Jinak tedy nezastírám, že v RČS byly věci, které rozhodně nebyly v pořádku, například tzv. čechoslovakismus, odepření autonomie sudetům atd. Nicméně to má historickou kontinuitu a doba si to vynutila. Sudetští Němci odmítli uznat RČS i její správní orgány, odmítali se učit česky a respektovat svoje nové postavení ve společnosti, protože Rakouští Němci, ač v Podunajské monarchii tvořili menšinu, měli výsadní postavení a přednostní práva, zatímco v RČS byli opravdu jen jednou z menšin. Slováci naproti tomu neměli téměř žádnou národní inteligenci, neměli učitele, úředníky ani policisty, to všechno za Rakouska – Uherska vykonávali Maďaři. Když tedy ČS vojska, především čerstvě se navrátivší legionáři, vytlačili Maďary ze Slovenska, museli Češi zastat veškeré tyto pozice, jinak by správa Slovenska nebyla možná. Nelze se tedy divit, že vláda v Praze shlížela na Slovensko jako na nějakou kolonii, kde je možno uplatňovat jakousi odnárodňovací politiku.

    Mimochodem, víš o tom, že Petržalku na Maďarech dobyla dobrovolnická jednotka pražských Sokolů?

    Degrella si samozřejmě vážím a uznávám ho, především jako křesťanského válečníka proti bolševizmu a člověka věrného své přísaze, nicméně nemyslím si, že by jeho názor byl směrodatný z historického hlediska. Ale ať už měl pravdu nebo ne, ať už byla RČS jaká chtěla a vznikla na jakýchkoliv pochybných základech, byl to náš stát, my jsme ho vybudovali krví našich legionářů a žádný Hitler ani nikdo jiný neměl právo ho okupovat. To tvrdím od začátku a tvrdit to nepřestanu. Tím, že nás Němci okupovali, se sami pasovali do role našich smrtelných nepřátel. Gajda taky bojoval proti Masarykovi a jeho hradní klice, taky chtěl změnit režim a politiku státu, ale byl proti přijetí Mnichovské dohody i proti okupaci a do poslední chvíle trval na obraně Vlasti i bez zrádných spojenců.

    No a na závěr bych jen řekl, že od Goebbelse bych zrovna neočekával, že by Poláky za něco chválil, takže ta poznámka v jeho deníku mě vůbec nepřekvapuje. Já byl v Polsku několikrát na dovolené, proti Polákům nemůžu říct křivého slova, je to velmi činorodý, pracovitý a přátelský národ a ačkoliv jsem Polsko projel doslova křížem krážem, nikdy jsem se tam nesetkal s nějakým nepřátelstvím nebo povýšeností, ba naopak. Oproti tomu i v dnešním Německu jsou lidé, kteří jaksi žijí stále v roce 1939 a srovnávají Poláky s Afričany a Indy, jako to udělal ten namyšlený buran Siener z NPD na prvním máji v Brně minulý rok.

  11. 26/07/2012 20:43

    Málokdy souhlasím s runnerem, ale tohle klidně podepíšu!

  12. WalterDonath permalink
    27/07/2012 17:45

    runner:

    Ja by som sa nenazval „neonacista“, lebo toto slovo pre mňa evokuje samoúčelnú hrubosť, buranstvo a nenávisť, ktoré nemajú (resp. nemusia mať) so skutočným národným socialzmom nič spoločné. Som katolík a v politickej oblasti uznávam antirevolučný kontinentálny konzervativizmus, indoeurópsky princíp „völkisch“ a katolícku sociálnu náuku.
    Nie som za nenávisť ani za ubližovanie Židom, ale za upozorňovanie na skutočnosti, ku ktorým pôsobenie tohto národa v Európe prispievalo, a ktoré boli pre kresťanstvo a pôvodné európske národy žiaľ prevažne negatívne alebo neutrálne. Určite to celé považujem za zložitú problematiku.
    Z osobností mám asi najbližšie k názorom Jozefa Tisa, Léona Degrella, Juliusa Langbehna, Ernsta Jüngera, Carla Schmitta či možno Oswalda Spenglera.
    Samotný Hitler bol dosť komplikovaný a zachovali sa od neho veľmi protichodné výroky, navyše sa o ňom a jeho skutočných úmysloch vo WWII stále dosť veľa nevie. Určite však mal umelecké cítenie, určitý zmysel pre zachovanie kultúrnej esencie svojho národa a bol znechutený z marxistického rozkladu svojej krajiny.
    Novopohanských bláznov a polobláznov ako Heinrich Himmler, Alfred Rosenberg či Eduard von Hartmann určite neuznávam (aj u nich sa síce dá VEĽMI ZRIEDKAVO objaviť pár pravdivých zrniek, 0,01%, nejde však o nič, čo by už predtým nepovedal nejaký dobrý katolík a skutočný národovec – ale to je tak možno aj u Lenina či Voltaira).

    Históriu Podunajskej monarchie aj Svätej ríše rímskej nemeckého národa (prečo tam od r. 1512 asi len figuroval ten dodatok „nemeckého národa“…?) si vykladáš veľmi svojsky, presne v duchu masarykizmu.
    Slovné spojenie „Podunajská monarchia“ veľmi dlho neoznačovalo žiadny štátny útvar, ale používalo sa ako púhe označenie dŕžav rakúskych Habsburgovcov, keďže ich prevažne spájala rieka Dunaj. Nie je pravda, že Rakúske cisárstvo (1804-1867) nemalo nič spoločné s SRRNN, to je znova len tvoje účelové chápanie problematiky. Dovtedy sa Habsburgovci v skutočnosti nikdy neodhodlali spojiť svoje dedičné krajiny do jedného štátneho monolitu (ani Pragmatická sankcia nešla tak ďaleko), ale vždy išlo len o prehlbovanie vzájomnej blízkosti a spolupráce týchto krajín v rámci personálnej únie. Je všeobecne známe, že k vzniku RC došlo AŽ ako k reakcii na politiku Napoleona a na rýchle oslabovanie štruktúry Ríše. Aby si Habsburgovci do budúcnosti vôbec zachovali nejaký cisársky titul a neklesli na úroveň „obyčajných“ kráľov, nemali inú možnosť než vyhlásiť RC – budúcnosť im dala zapravdu, keď v r. 1806 Napoleon zničil SRRNN úplne.
    Takže existencia RC bola len východiskom z núdze. A aj napriek jeho vzniku až do r. 1848 (prijatie prvej rakúskej ústavy), či dokonca až do 70-tych rokov 19. stor. pretrvávala existencia rôznych právnych oblastí, odlišných systémov práva a lokálnych privilégií – v ústave z r. 1848 sa o potrebe ich zjednotenia VÝSLOVNE písalo.
    S výnimkou (takmer integrálneho) spojenia českých a alpských krajín (Obnovená zřízení zemská) to bol právne aj kultúrne dosť heterogénny celok.
    To už nehovorím o tom, že Uhorsko vždy zaujímalo osobitné postavenie s diametrálne odlišným právnym systémom a vôbec prístupom k právu (inak tie lokálne výsady a partikularizmus sa týkali práve hlavne Uhorska). Nakoniec „rakúska/nemecká“ pechota (sem patrili aj českí vojaci) a „uhorská“ pechota (tu zase boli aj Slováci a uhorskí Nemci) mali odlišné zdobenie slávnostných uniforiem (uhorskí vojaci mali na kabáte a nohaviciach „vitéz kötés“ – „hrdinské viazanie“).

    Ignoruješ fakt, že vôbec vznik RČS bol aktom nehistorickej svojvôle, dielom zbabelých emigrantov, ktorí žili kdesi na Západe z príspevkov rôznych imperialistických a slobodomurárskych kruhov.
    Neviem prečo by sa vtedy mal ktorýkoľvek sudetský Nemec prispôsovať RČS, teda štátu ktorý vznikol proti každému historickému právu (aj, a najmä, proti tomu svätováclavskému) bez akéhokoľvek opýtania kohokoľvek (ani Čechov sa nikto nepýtal, nieto ešte Nemcov alebo Slovákov či Maďarov).
    Pokiaľ ide o legionárov, boli to jednoducho vojaci, ktorí zradili svoju prísahu panovníkovi a vlasti, a od r. 1918 boli neprávom zvýhodňovaní (kým väčšina poctivých Čechov, ktorí zostali verní počas celej vojny, nedostali nič a ak mali v R-U náhodou nejakú trochu vyššiu hodnosť, ešte na nich úrady pozerali skrz prsty – ak pravda neprešli do dôstojníckeho zboru RČS). Práve preto zrušenie diskriminačných legionárskych výsad počas Protektorátu vyvolalo medzi bežnými ľuďmi takú radosť (viď. jeden starší článok na stránke „nassmer.blogspot.sk“).

    Tiež je známe, pokiaľ ide o rôznych ľudí z východnej Európy, že napr. Rakúšania vo svojom štáte skôr prijmú Turkov a Arabov, než napr. spomínaných Poliakov. Jeden z dôvodov je, že veľká časť tých Turkov a Arabov ani poriadne neovláda nemčinu, teda zrejme sa nikdy nebudú chcieť začleniť do rakúskej spoločnosti, budú vždy robiť len manuálne práce, budú si žiť len medzi sebou a obrazne povedané, „dajú Rakúšanom pokoj“.
    Avšak u Poliakov či Čechov je často snaha tváriť sa, že „predsa oni nie sú odniekiaľ z tramtárie, ale z blízkej oblasti“, a tak si väčšinou nárokujú dosiahnutie postavenia, aké by mali aj doma (vysokoškolské profesie, atď.) – teda chcú sa akosi nebadane votrieť do rakúskej spoločnosti a pôsobiť priamo medzi domácimi.
    A to je práve to, čo „echt Rakušáci“ najviac neznášajú… 🙂 (Možno už tí mladší to tak nevnímajú, ale u generácie nad 45-50 rokov je to tam všadeprítomné).
    To rozliezanie sa v rakúskej spoločnosti im uľahčuje aj fakt, že Viedeň už z čias monarchie má dosť početné české a poľské obyvateľstvo a práve z radov asimilovaných viedenských Čechov sa už dlho regrutuje miestny liberálno-ľavicový establishment, ktorý nemá žiadny vzťah k autentickej, s pôdou spojenej alpsko-nemeckej kultúre (bolšounský dekadentný sochár Alfred Hrdlicka, socdemák Hannes Swoboda, atď.). Teda z pohľadu voličov FPÖ tam plnia podobnú úlohu ako Židia.
    Je zaujímavé, že títo keby títo Česi žili medzi svojimi, v Čechách či na Morave, pravdepodobne by zostali blízki národu, tradičným hodnotám, viere a boli by tak prospešní svojmu vlastnému národu bez toho, že by iný národ ochudobňovali. Avšak v „cudzej“ Viedni ich predkov ako prisťahovalcov zvábil „veľký svet“ a za jediný prostriedok, ako sa „ochrániť“ pred miestnymi starousadlíkmi, „zlými, chladnými, konzervatívnymi Germánmi“, žiaľ považovali faktické vzdanie sa autentickej českej kultúry a zahĺbenie sa do rôznych derivátov marxizmu a kultúrneho rozkladu. Teda to určite nepovažujem za nejakú apriórnu „rasovú črtu“, ale skôr za dôsledok života v odlišnom prostredí, v ktorom chceli z ješitnosti stoj čo stoj „niečo znamenať“ a „niečo dosiahnuť“ – a keďže cez staré germánske aristokraticko-buržoázne štruktúry to nešlo, vytvorili si imigranti vo Viedni akýsi pseudoromantický slavistický ublíženecký trucpodnik, občas dosahujúci úroveň maloburžoázie, občas zase okorenený marxizmom.

    Inak k tým Poliakom:
    Vedel by som ti ukázať mnoho obyčajných ľudí na Slovensku (neviem, ako v Čechách), ktorí buď majú k povahe Poliakov vyslovený odpor, alebo im na ich správaní niečo neidentifikovateľné vadí. Ale uznávam, že každý človek môže mať iné skúsenosti a nedá sa zovšeobecňovať.
    Minimálne u nás na Slovensku sú na dennom poriadku škandály s „kvalitou“ poľských potravín a so spôsobom skladovania a dopravy. Určite sa aj v Nemecku či Rakúsku občas stávajú podobné veci, ale je to pomer asi 1:10000, okrem toho kvalita nemeckých/rakúskych mäsových výrobkov a čokolády je s tou poľskou neporovnateľná. Možno jediný rozdiel sú karamelové krówky… 🙂
    Nemecký a rakúsky potravinársky priemysel stavia skôr na propagácii malovýroby, menšieho domáceho chovu a pestovania, cibrení a rozvíjaní rôznych lokálnych kulinárskych tradícií a špecialít. V tom je ich prístup takmer totožný s Holandskom či Škandináviou (tam ide najmä o širokú paletu syrov či rybích špecialít) – dá sa to teda zovšeobecniť ako germánsky prístup k potravinárstvu, ktorý veľkoryso rešpektuje tradície.
    Na druhej strane Poľsko sa (podobne ako Čína, aj keď nie až tak) stalo za posledných 20 rokov stalo známym tým, že si z boľševického plánovaného hospodárstva zachovali tie najhoršie zvyky a rozvinuli „priemyselné potravinárstvo“ v to najnechutnejšom zmysle slova… No proste „Schlamperei“ ako sa patrí.
    Aby som sa vrátil späť: faktom zostáva, že celkové politické pôsobenie Poľska v dejinách Európy bolo (až na výniky, ako napr. rozšírenie katolíckej viery na západnej Ukrajine na úkor pravoslávia, alebo pomoc pri záchrane Viedne od Turkov v r. 1683) skôr kontraproduktívne – ako stáročia plynuli, tak čím ďalej, tým viac.

  13. runner permalink
    27/07/2012 19:01

    WD: Kamaráde, neměl jsem čas přečíst si celý tvůj příspěvek, četl jsem ho zběžně a na přeskáčku, takže teď píši jen prvotní reakci a později odpovím podrobněji. Jen mě nadzvedlo ze židle tvoje vyprávění o tom, jak mi můžeš na SK ukázat hodně lidí, kteří mají k Polákům výhrady. Povím ti jednu věc, kámo: Já tady v Česku znám pytel lidí, kteří nesnáší Slováky. Takových je hodně hlavně mezi studenty, kteří neradi vidí, kolik je na českých VŠ slovenských studentů, kteří studujou zadarmo za české peníze, ačkoliv Češi na SK školách musí platit. Mně osobně Slováci nevadí a mám vás, kluci slovenští, rád, taky mám na SK několik fakt dobrých kamarádů, ale vaše oblíbenost v české společnosti klesá s tím, jak odumírá generace lidí, kteří zažili Československo. U mladých lidí jste jen jeden z okolních národů a vzhledem k tomu, že vás je tady čím dál víc, jsou na vás čím dál víc nasraní. Znám lidi, kteří daleko větší sympatie, než ke Slovákům, cítí k Maďarům, Polákům, Irům nebo Italům. To jen tak na okraj, abys věděl na čem jsi, když mluvíš o té nesnášenlivosti mezi bílými národy. Zítra budu mít víc času a odepíšu podrobněji 😉

    No a co třeba Walter Nowotny? 🙂

    Je obdivuhodné, jak dokážeš přebíhat od historických momentů k salámům a karamelovým bonbónům… Obávám se, že tak široký záběr vědomostí nemám, nejsem totiž žádný Chrobák Vreco 🙂 🙂 🙂

  14. WalterDonath permalink
    29/07/2012 17:12

    Ja v Čechách neštudujem, takže mňa sa to netýka.
    Už nefunguje Nemecká pražská univerzita ani nemecká brnenská technika, tak neviem, čo by som u vás robil… Viedeň mám na skok odtiaľto, tak je logické, že by som šiel skôr tam.

    Aj ja som za priateľstvo, ale v tom duchu, ako som to naznačil v prvom komentári – teda tak, ako ho chápali Emil Hácha a Jozef Tiso (jednoducho priznanie faktu, že Česi patria skôr k nemeckej kultúrnej oblasti, kým Slováci do podunajskej – a to so značným, ale viac sprostredkovaným vplyvom Nemcov).
    Čechoslovakizmus k priateľstvu určite nevedie, len k napätiu a nedôvere.

    Keď hovoríš, o tom „odbiehaní“ od témy, tak v skutočnosti s tým aj to potravinárstvo značne súvisí. Prečo by sme mali Poľsko považovať za úžasný štát, keď tam neustále dochádza k takýmto excesom v základných oblastiach hospodárstva (a doplácajú na to aj tie štáty, kam sa ich potraviny vyvážajú)?

  15. ::::::::::::: permalink
    29/07/2012 19:32

    Poláci mají hodně kvalitní potraviny srovnatelné z mnoha západními státy.Ovšem tyto výrobky mají jen vnitrostátní trh a ty ,,shity,, jen vyvážejí.

  16. běžec permalink
    29/07/2012 21:38

    runner:
    Tobě nestačí otravovat na RB, ty lezeš kydat ty svý moudra i sem? Kdo s čím zachází, tím taky schází. Pamatuj si to.

  17. runner permalink
    01/08/2012 16:32

    Běženec: 🙂 🙂 🙂 No na RB jsem napsal myslím jeden jediný komentář, jinak se mi jejich články a postřehy velice líbí a souhlasím s nimi, takže nemám zapotřebí tam cokoliv řešit. Pokud se ti moje komentáře nelíbí, tak je prostě přeskoč a nečti je, nikdo ti přece neukládá za povinnost to číst. Sem chodím diskutovat, protože se tady potkám se zajímavými lidmi a zajímavými názory, s nimiž sice nemusím souhlasit, nicméně mě mohou nějak obohatit nebo poskytnout pohled z jiného úhlu, jako třeba tady bratr Slovák o něco výš, takže nesouhlas s mými názory nebo kritiku mách postojů neberu jako otravování nebo provokaci, ba právě naopak. Teď si uvědomuju, že na RB jsem se v tom svém jediném komentáři pozastavil nad tím, že tam přepisují ruská jména do angličtiny namísto do češtiny. Důvod k tomu opravdu nevidím, protože pokud píšu celý text článku v češtině, pak nechápu, proč by ruské jméno v tom článku mělo být přepsáno do angličtiny??? Pokud vím, háčky nad písmeny máme už od dob Husa, takže proč psát „Ilijitch“ nísto „Ilijič“, Martsintchevitch“ místo „Marcinkenkevič“, nebo „Ovetchkin“ místo „Ovečkin“? Pokud tohle bereš jako „kydání mouder“, pak je vidět že k češtině nemáš absolutně žádný vztah, čímž se bohužel nevymykáš z průměru tzv. nacionalistů, kteří kolikrát, a to i na svých webech, píšou s hrubkami jak děti v 5. třídě základky. Pokud někdo nemá vztak ke svému mateřskému jazyku, jaký potom může mít vztah ke své zemi a svému národu? A to tvoje „Kdo s čím zachází, tím taky schází. Pamatuj si to“ – to jako má být nějaká výhrůžka? 🙂 🙂 To jako že taky začneš kydat nějaký svoje opačný moudra a ukydáš mě s nima k smrti:-) ?

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: